La posibilidad de estar doce años en prisión por un proyecto fotográfico que se convirtió, según la Fiscalía, en apología del terrorismo, es lo que podría pasar Daniela Chacón (25) si el juez así lo determina. Pudimos conversar con ella y nos dio su versión para Mano Alzada.
En su casa, el gran fotógrafo Víctor “Ch” Vargas me dejaba muy clara su preocupación por la situación que estresa a su hija. El olor a algodón remojado en alcohol me avisó la entrada de Daniela a la sala.
El proyecto de la pesadilla
Buscar un impacto, una reacción social mediante el uso de un afiche, con la imagen de Abimael Guzmán y otro con la de Juan Velasco Alvarado, fue parte del trabajo académico que realizó Daniela Chacón y su amiga, Mayté Sedano. Ni el título de “Héroe Nacional” ni el texto que ellas estimaron sarcásticos ni el correo electrónico —incluidos en el arte que colocaron en dos puntos de Lima— para saber las respuestas de la población, fueron suficientes para que la Policía no considerara la denuncia de un vecino en setiembre de 2017.
A propósito, Walter Palomino Ramírez, abogado de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), considera que, para respetar los criterios de merecimiento de pena en función de la gravedad del hecho, se incorpore (en el artículo 316-A, del Código Penal) la exigencia de una incitación directa a realizar actos terroristas. Además, el Tribunal Constitucional, en su momento, hizo un llamado para tener precauciones en la correcta interpretación del delito de apología del terrorismo.
Ni terrorista ni guerrillera emerretista
“Mi padre fue capturado por Sendero Luminoso y mi madre fue amenazada por terroristas”, sostiene Daniela cuando la señalan de proterrorista. Muy por el contrario, manifiesta su preocupación por las respuestas que le llegaron al correo electrónico y teme que la historia de terrorismo que sufrió el país se pueda repetir ya que la gente no está bien informada.
Para Walter Maura, actual abogado de Daniela, no hubo intención de cometer el delito. “La intención de la práctica no fue apología, por lo tanto, no veo responsabilidad”, señaló en conversación con nosotros. Asimismo, la Corte Superior ha otorgado 60 días para complementar la investigación. “Ella actuó bajo la aprobación de su centro de estudios”, añadió.
Otra situación preocupante, y que merecería nuestra atención, fue que en un momento del interrogatorio (en la DIRCOTE) a Daniela, un policía le hizo este comentario —con la supuesta intención de intimidar, tal vez: “Las personas inteligentes son las más propensas a ser terroristas”.