¿Una ley para crear el Colegio Profesional de Artistas del Perú (CPAP) sin haber consultado a ningún artista del Perú? ¿La excusa para la persecución y la venganza?

Para entender bien este tema, debemos tener en cuenta que el presidente del Congreso, Fernando Rospigliosi, fue sentenciado (abril de 2026) a nueve meses de prisión suspendida por haber difamado de forma agravada contra la exfiscal de la Nación, Delia Espinoza, quien a inicios de ese mismo mes asumió el cargo de decana del Colegio de Abogados de Lima (CAL).

A razón de esa sentencia, la magistrada le ha pedido al Jurado Nacional de Elecciones que el congresista fujimorista sea excluido del nuevo congreso bicameral al ser virtual senador.

Ley forzada y escandalosa

Con estos puntos claros, vamos a ver lo sucedido el último viernes 30 de abril en el Parlamento.
Hubo una notoria y escandalosa celeridad en la incorporación forzada de esta ley que llevaba de contrabando una disposición sobre inhabilitados para ejercer la función pública.

Forzada porque esta famosa ley para crear el CPAP se sustenta en proyectos de ley de excongresistas, como Armando Villanueva (por Acción Popular hasta el año 2019), y hasta uno de ellos fallecido (Francisco Petrozzi). Escandalosa por una modificación introducida de manera tan veloz que pasó desapercibida en la segunda disposición complementaria que provocaría una sonrisa placentera en el titular del Congreso.

No habría un legítimo interés sobre el futuro de los artistas peruanos, porque para la creación de este colegio no existe evidencia que se haya realizado una consulta amplia a los gremios de artistas o especialistas o sociedad civil organizada, ni a representantes sindicales ni otras formas de organización de los artistas del Perú, pese a que el dictamen pretende legislar sobre ellos.

El tiempo

Justamente, el fujimorista Fernando Rospigliosi se retira justo antes (5:05 p. m. y retomó a las 6:40 p. m.) de que se vote la cuestión previa de Susel Paredes, la cual votó en contra, luego se hacen los cambios. Rospigliosi habría estado al tanto del cambio. Su mirada estaba puesta en la titular del CAL, que, como hemos mencionado, recae directamente la modificación introducida en la segunda disposición complementaria.

Un dato muy importante en este intervalo de tiempo lo resalta Ángel Gonzales, especialista en temas parlamentarios.

«El único congresista que intervino y propuso cambios en los dos minutos, entre la votación de la cuestión previa y el ingreso del texto sustitutorio con modificaciones, fue Luis Aragón (AP), cuya intervención concluyó apenas seis segundos antes de las 5:25 p. m., hora exacta en que ingresó el texto sustitutorio que finalmente se sometió a votación en el Pleno.
El congresista Aragón señaló que alcanzaría al presidente de la Comisión de Educación “los aportes necesarios”, sin precisar si se trataba únicamente de los aspectos expuestos en su intervención u otros adicionales, y sin mencionar que propondría incorporar un impedimento para que personas inhabilitadas por el Congreso ejerzan cargos en los órganos de gobierno de los colegios profesionales.

Entre las 5:25 p. m., momento en que ingresó el texto sustitutorio, y las 5:27 p. m., cuando se inició el llamado de lista para la primera votación del texto final, solo transcurrieron dos minutos. Por lo tanto, considerando que el congresista Luis Aragón inició su intervención a las 5:23 p. m., toda la secuencia (intervención, ingreso del texto con cambios y convocatoria a votación) se produjo en menos de cinco minutos».

¿Pero qué dice el bendito texto sustitutorio de la segunda disposición complementaria?
Bueno, dice que “no pueden ser parte de la comisión organizadora ni ejercer cargo en los órganos de gobierno de los colegios profesionales los inhabilitados para el ejercicio de la función pública”. ¡Oh, sorpresa! Espinoza fue inhabilitada para ejercer función pública por este mismo Parlamento.

El texto sustitutorio (Imagen: Captura)

Especialistas han mencionado que el accionar del Congreso viene exhibiendo lo más ilógico de su gestión en los últimos meses. «Los colegios de abogados son un gremio privado. Incluso si la aprobaran esa ley no sería aplicable a un periodo de gobierno que ya comenzó. El proyecto entonces, además de dejarlos en ridículo, es inútil para sus inconstitucionales fines”, dijo el abogado César Azabache, por ejemplo.

Pronunciamiento del CAL: Modificaciones sin transparencia vulneran el orden constitucional. Exhortamos a la ciudadanía a la vigilancia y a exigir respeto a la Constitución.

Por eso y muchas cosas más, podemos decir que para esta Ley, que es una «reforma de contrabando», poco le faltó al Congreso para colocar la foto de la exfiscal de la Nación al final del párrafo del bendito texto sustitutorio.

(Agradecimiento: Ángel Gonzales, especialista en temas parlamentarios)